Capítulo 50 - Para las niñas celosas
Hace 2 semanas
Por muchas razones, considero beneficioso para el pueblo colombiano la decisión tomada por la Corte Constitucional, gracias a la cual se despenaliza el aborto en casos especiales. Si no, que lo diga esa pequeña niña autista de 11 años que quedó embarazada, producto de una violación, condenada a convertirse en una niña-madre o en una de las cientos de mujeres colombianas que tuvieron que abortar clandestinamente en manos de comadronas, exponiéndose a todo tipo de infecciones y penalidades. Hoy, gracias a la valentía de una colombiana, la mujer no tiene que someterse a ganchos torcidos, sondas, clavos afilados o antenas viejas para hacer respetar el derecho de decidir sobre su propio cuerpo. Esta niñita no pudo salvarse de esos horrores y de cargar en su mente el recuerdo de un gancho viejo y oxidado carcomiendo las entrañas de su cuerpo, pues no logró interrumpir su embarazo dignamente en un hospital en condiciones que muchas mujeres seguramente añoran.Cabe preguntarse qué están haciendo el Estado y la sociedad colombiana con las cerca de trescientas mil mujeres que abortan cada año en condiciones brutales, clandestinamente, sometiéndose a todo tipo de vejámenes y apoyadas únicamente por las comadronas de barrio. En nuestro país, la falsa moral produce cientos de muertes, somete a la ignominia a miles de mujeres que no tienen otra opción diferente de abortar en 'clínicas de garaje'. Nos parece a los colombianos que ignorando la realidad de las cosas y permitiendo la continuación de las mismas somos buenos ciudadanos. De estas trescientas mil mujeres que abortan cada año en la clandestinidad, y no en un una clínica u hospital, muchas mueren por infecciones, hemorragias o desgarramientos de sus órganos. Muertes que se pueden evitar si dejáramos a un lado el falso moralismo y ese puritanismo obtuso y pertinaz. No se puede defender la vida fomentando la muerte. Y si bien es cierto que el principal derecho es la vida, esta debe darse en condiciones de dignidad y decoro.Si quieren salvar niños, ahí los tienen: muriéndose de hambre y frío en las calles colombianas, haciendo piruetas en los semáforos y separadores, desnutridos en las mal llamadas aulas escolares, prostituyéndose en las grandes y medianas ciudades, engrosando las filas de los actores en conflicto, sumiéndose en las alcantarillas y siendo victimas del desplazamiento y el abandono estatal. Mirémoslos a ellos, veámonos en sus ojos y entenderemos entonces de que en Colombia al niño se lo asesina diariamente (quince mil niños mueren de hambre al año; veinte mil más por consumir agua no potable), en un ritual de muerte que se convirtió en cotidiano y rutinario. Y de eso nada dicen los puritanos que pretenden defender la vida fomentando la muerte; a lo sumo, aplican la caridad y el plato de sopa como única medida de defender su proclamada vida. Para ellos es mejor que los niños mueran como ratas de alcantarilla por cuanto su presencia terrenal es su garantía de lucro y subsistencia.Por estas trescientas mil mujeres, por su vida, por su dignidad, por su entereza física y mental, digámosle sí al aborto. Y, de paso, hagamos una cruzada para que todo ese ejército de niños y niñas que duermen y viven en la calle, comiendo sobras y excrementos, sean atendidos por el Estado colombiano. ¡Sí a la vida digna, no a niños en la calle!

El concierto de ayer, en el que Depeche Mode hizo vibrar a más de 30 mil almas en el estadio Monumental, pasará a la historia no solo por la espectacular puesta en escena, sino también por el lapsus que tuvo el vocalista de la banda británica.
Al acabar la interpretación del tema Never Let Me Down Again, Dave Gahan, cargado por la emoción y la ovación del público limeño dijo: “Thanks very much, Chile”. Esto, en medio de la euforia, seguramente pasó desapercibido para muchos fanáticos de la banda, pero alguien la inmortalizó el error en YouTube.
En el video que acompaña la nota se puede escuchar el momento preciso (minuto: 1:43) en el que Gahan se equivoca. Errar es humano.
A menudo me quejo de la forma como las agencias de relaciones públicas o de comunicación corporativa manejan su trabajo con la prensa. Hay excepciones notables, pero existen casos en los que se evidencia una clara ignorancia sobre cómo debe ser la labor de un comunicador especializado en RR.PP.
Torpeza, falta de información y una serie de imprudencias cotidianas se encuentran a diario en el Perú, y en otros países. Justamente, hace unos días, un grupo de periodistas de diversos países discutimos sobre el tema. Fue curioso encontrar los mismos dramas en Colombia, México, Argentina o Panamá.
Ejemplos:
1. Llaman a la redacción y preguntan el nombre del editor de determinada sección. Señores, casi todos los diarios tienen un postón con los nombres de los responsables de cada área, o del jefe de información.
2. Suena el teléfono y una voz amable te pregunta si puede mandarte un email sobre una información X. No es necesario que le brindes tu correo, porque te dice en un segundo que ya lo sabe. Incluso, mientras te sigue detallando su propósito la bandeja de entrada registra la llegada del mensaje. Pregunta: ¿Se pide permiso para mandar un correo electrónico? Y qué pasa si tu respuesta es: “Ahora no, otro día encantada”.
3. Llega un correo electrónico de 12 MB. Colapsa tu bandeja de entrada. ¿La razón? No es el único email bomba. Otras agencias de RR.PP., periodistas y equipos de prensa de compañías e instituciones han cometido el mismo error en menos de 24 horas. BUZÓN LLENO. Como consecuencia te toca hacer Delete en serie. En mi opinión, un correo de ese peso es de muy mala educación, y revela un mínimo respeto por el trabajo que vienes realizando, sobre todo, si las fotos del mensaje se limitan a enfocar el rostro de determinado alcalde, empresario, congresista, etc.
4. Otra vez el teléfono: el periodista de RR.PP. te ofrece, por ejemplo, una nota sobre nuevos modelos de autos. Este señor debería saber que en tu medio no existe una sección llamada Fierro a fondo, Todo autos, Ruedas y Tuercas…
5. Se te invita a una rueda de prensa a las 10:00 a.m. del próximo jueves (es lunes). Alguien de la agencia llama para confirmar los nombres del reportero y fotógrafo que asistirán. En mi modesta opinión, el periodista debería saber que planificar con tres o cuatro días de anticipación la cobertura de un hecho que no es estrictamente noticioso es en vano, pues los demás sucesos del día cambiarán el panorama del día. Además, no llego a comprender la necesidad de precisar nombres y apellidos de los reporteros. Solo se justifica la solicitud para un evento donde se guardarán extremas medidas de seguridad (viaje con el presidente, desfile y otras actividades en Fiestas Patrias, conferencias en embajadas…). La presentación de un perfume, la entrega de una donación o el lanzamiento de una crema no obligan a hacer estas precisiones.
6. También es terrible que se sientan menospreciados si publicas sus notas solo en la web. Estos comunicadores, evidentemente, desconocen el poder de los medios on line, e ignoran el impacto de las redes sociales (Sorry, pero MSN no es Twitter, y tampoco Facebook).
Sobre este tema leí un post de la periodista argentina Laura Pintos, de La información.com. Aquí los consejos brindados para esta relación que a veces se torna en amor-odio (Video):
1. Conocer el medio al que se envía el material de prensa y la labor del periodista al que va dirigido. No sirve de nada (absolutamente de nada) enviar un informe sobre el desempleo a un medio cultural, o un comunicado acerca de un nuevo medicamento a un periodista especializado en Educación.
2. No hacer envíos masivos por defecto. En muy pocos casos vale la pena enviar lo mismo a una larga lista de periodistas y además esos correos suelen tratarse como spam. Hay que evaluar en cada caso qué destinatario/s incluir, dónde interesa más salir. Si la noticia la recoge un agencia de noticias no es necesario enviar lo mismo al resto.
3. Internet debe ser un gran aliado también de las agencias. ¿Por qué poquísimas tienen salas de prensa online bien montadas (con material audiovisual, datos de contacto, enlaces, RSS, etc.) y actualizadas al instante? ¿Por qué ninguna envía cada tanto un vídeo o un audio en lugar de un comunicado en texto? ¿Por qué es tan difícil a veces conseguir de ellas buenas imágenes para ilustrar los temas? La reconversión de los medios de comunicación en esta era digital es un tema que les atañe de lleno y les obliga también a aprender y a transformarse rápidamente.
4. El acoso nunca funciona. Las llamadas vacuas no sirven, hay que ofrecer un valor añadido. Algunos periodistas de agencias se pasan con el teléfono y terminan por no ser escuchados o atendidos. Los correos electrónicos no se pierden salvo contadísimas excepciones, son una de nuestras principales fuentes de noticias así que los periodistas lo consultamos constantemente y ya sabemos distinguir el heno de la paja. Cuando las agencias se acercan peligrosamente al acoso sólo provocan antipatía y que ésta prime incluso sobre el interés informativo de lo que envían. Si quieren caer realmente en gracia y “vendernos” sin mayores dificultades un tema tienen que aportar (o destacar) algo en la llamada: un punto de vista original, un enfoque diferente, un dato hasta entonces desconocido, la oferta de material exclusivo o de una entrevista interesante, etc
A ver, comienzo con las 7 peores cosas me ha dicho una mujer en la vida:
7: No eres suficiente hombre para mi (Luego se fue con un pastrulo... brillante!)
6: No te puedo tomar en serio (En verdad, nadie lo hace)
5. Nadie debería tener hijos contigo (Años después...)
4. Eres tan complicado que prefiero agarrarme a una chica (Es bisexual, se entiende)
3. Cometí un error al meterme contigo (Eso dicen todas)
2. Me das asco (Idem)
1. Estaba en drogas cuando decidí meterme contigo (Yo andaba desesperado.... ¿Parches?)

Hoy es 'El día del periodista' y las celebraciones estarán a la orden del día. Este Búho asiste a esta fecha con un gran escepticismo. En los tiempos negros de la dictadura de Fujimori y Montesinos, al menos el panorama se tenía bien claro. Se sabía quiénes se habían arrodillado por miles de dólares a la mafia. Hablo desde periodistas hasta dueños de medios de comunicación. Y también conocíamos quiénes tuvieron la decencia y los cojones de denunciar los robos, crímenes y abusos de la dictadura. Uceda, Cruz, Páez, Zileri y Canal N, entre otros valientes. Muchos se quedaron sin trabajo. Recuerdo a mi amiga Marianela Muñoz, aguerrida reportera de ese 'Contrapunto' que tanto batalló contra la mafia y, al final, fueron barridos cuando le quitaron el canal a su legítimo dueño. Ella lloraba en mi hombro porque estaba proscrita, siendo una excelente reportera televisiva, en todos los canales comprados por millones de dólares sucios por el 'Doc'. Hoy muchos hombres de prensa que se llenaron los bolsillos, se han reciclado en canales como 'premio' y todavía en horario estelar. En este día, por ejemplo, mi homenaje a esos periodistas que en tiempos del 'Chino' defendieron los principios y la decencia ante el oportunismo y el servilismo. Que preservaron la verdad ante la canallada y la mentira. Hoy, las cosas no son tan decantadas. Hay dobles caras. Detrás de algunas vacas sagradas de la radio, televisión o columnistas severos, se asoman poderosos intereses corporativos, con los cuales les une algo más que un cóctel en la sociedad de minería, un almuerzo en el restaurante de moda o una recepción en una embajada. Se habla de relaciones contractuales jugosas 'por servicios prestados'. Para esta 'élite', el gran sueldazo y la buena imagen les quedó chica, y van por más, ambicionan tanto que cruzan la frontera que divide al hombre de prensa del comerciante. Y terminan vendiendo su imagen. Ahora hasta los espías y chuponeadores se dan el lujo de editar las 'pepas' para dárselas a los periodistas. Primicias donde los hombres de prensa se convierten en simples peones de ajedrez en una guerra entre dos grandes empresas. Y en la última escala, un ejército de 'colegas' que engrosa, creen ellos en secreto, planillas de alcaldes, presidentes regionales, ministros, sacándole la vuelta al diario o el canal, contrabandeando notas para 'levantar' la imagen de sus clandestinos jefes. Entendido el periodismo, ante todo como un instrumento de fiscalización de la opinión pública en relación al poder, en el colmo hasta directores de medios se convierten también en rastreros 'plumíferos' de estas autoridades por un sueldo, unas vacaciones en el Caribe o en un trabajito para la hija o el yerno vago. La palabra periodismo tiene demasiados y hasta antagónicos significados. Este Búho considera este oficio un hermoso calvario. Que cada uno saque su conclusión viéndose en su propio espejo interior. Habrá muchos 'Dorian Gray'. Apago el televisor.
Fuego de Payaso © 2010. Blog design by Randomness!